Håper det gnistrer

Hewlett-Packard og IBM er de to store leverandørene av it til virksomhetene. Produksjonen av datamaskiner blir relativt mindre og mindre. I IBM er den på rundt 17 milliarder dollar av en omsetning på rundt 100.

Navnet International Business Machines har mistet sin betydning. Over halvparten av inntekten kommer fra tjenester, rundt en fjerdedel fra programvare. Et bedre navn i øyeblikket er International Business Medicine.

Hewlett-Packard er en mye større produsent og leverandør av forretningsutstyr for det internasjonale markedet. Tjenester og programvare utgjør rundt 25 prosent av omsetningen på 112,3 milliarder dollar. Resten er produkter.

Apple er en mye, mye større leverandør av it-produkter, men det er først og fremst til personlig bruk, både som forbruker og som ansatt.

IBM var i mange år verdens største it-leverandør og forbilde for utviklingen, men har måttet innse at konkurrentene ikke lenger tilpasser seg.

I dag er IBM mest kjent for sin avanserte forskning og for sine stormaskiner. Forskningen er beundringsverdig, men det er vanskelig å se bidraget til IBMs innovasjon. Et unntak er analysemaskinen Watson, men foreløpig gir Watson lite fortjeneste. Stormaskinene bidrar med betydelig fortjeneste, spesielt tilhørende programvare.

Kundene er ikke først og fremst avhengige av selve stormaskinen, men av programvaren. Mange ønsker å modernisere, men kostnadene er så store at stormaskinen i april i år kommer til å feire 50 år.

IBM-kompatibel var et begrep for 30 år siden. Industristandard er et begrep i dag. Konsekvensen er volum, konkurranse og lav fortjeneste per enhet. For de fleste er det ikke mulig å se forskjell på maskinene til it-leverandørene.

En blant mange er ikke det verken Hewlett-Packard eller IBM vil. Andres innovasjon er nyttig når egen ikke er tilstrekkelig. Begge leverandørene er blitt større ved oppkjøp.

Spesialisten på oppkjøp har vært Cisco som på den måten har klart å dominere datakommunikasjonsutviklingen. En annen som har forstått behovet er Oracle, for ikke å stivne som databaseleverandør.

Utfordringen er å kombinere det man har med det man får og gjøre det til noe bedre. Det er da det må gnistre slik at erfaring, forståelse og forskjellig teknologi kan bli til noe nyttig for potensielle kunder.

Apple fikk det til å gnistre da Steve Jobs tok over det konkurstruete selskapet i 1997 og oppdaget industridesigneren Jonathan Paul Ive. Hewlett-Packard fikk det til å gnistre da Bill Hewlett og David Packard konstruerte sine måleinstrumenter og knesatte the HP Way, en utviklingsfilosofi hvor ingeniørene ble verdsatt.

Hewlett-Packard har i praksis slitt med å få det til å gnistre siden sommeren 1999. Etter fusjonen med Compaq skulle Hewlett-Packard bli alt for alle. Det gikk ut over produktforskningen selv om Invent ble det nye slagordet.

Først var det Carly Fiorina, så Mark Hurd, deretter Leo Apotheker, før Meg Whitman overtok i september 2011, samtlige med et handicap. De kom utenfra uten forståelse for kulturen.

To år etter at Meg har overtatt, fortsetter omsetningen å synke. Utfordringen er igjen å få det til å gnistre slik at det kan komme nye spennende produkter. For stikkordet er klart, programvaredefinert.

Alle fremtidens produkter er programvaredefinerte, men uten gode motorer og uten spennende design, blir de skuffende. Ett eksempel er Macbook Air. Den første kunne knapt skrives på. Dagens er et forbilde for fremtidens bærbare pc-er.

Hewlett-Packards utfordring er å revitalisere brukerhjelpemidlene. Volumet av klassiske pc-er vil synke med ti prosent. Forbrukerne velger det hjelpemiddelet som appellerer. Vekt og design påvirker.

Hewlett-Packard har for lite som appellerer. Det gjelder spesielt innen programvare. 147 millioner dollars reduksjon innen programvare er skuffende. Palms brukerbetjening var et forbilde. De burde lagt det på toppen av Android på telefoner fra Hewlett-Packard.

Nå er utfordringen programvaredefinerte nettverk. Nå er utfordringen analyse basert på strukturerte og ustrukturerte data. Det gjelder å gjennomføre. Hewlett-Packard kan ikke leve på sitt varemerke og fortsatt redusert omsetning. Openview var godt innarbeidet. Så ble det borte.