TEST: Kingston HyperX 3K: Rask, men kort liv?

Kingston startet sin SSD-satsning med å levere Intel SSD-er med Kingston-klistremerke. Videre kom det noen etterfølgere basert på teknologi fra Jmicron som overhodet ikke var konkurransedyktig. Da Kingston i fjor sommer lanserte sin første HyperX SSD endret det seg - plutselig var Kingston en av de aktørene som var ledende på ytelse for SSD-er til vanlige pc-er.

I ettertid har Kingston levert flere gode løsninger - Kingston KC100 er kanskje en SSD som er ganske anonym på markedet, men etter vår mening et av de beste valgene. Denne er omtrent lik den originale HyperX SSD-en når det gjelder ytelse, men leverer blant annet bedre diagnosemuligheter og mulighet for maskinvarebasert kryptering. I utgangspunktet er dette en SSD rettet mot bedriftsbrukere, men strengt tatt er det ikke spesiell ytelsesforskjell sammenlignet med "vanlige" SSD-er.

Med SSDNow V+200 kunne Kingston levere en rimeligere SSD som leverte helt kurrant ytelse. Et unntak i senere tid er modellen V200 - en SSD som absolutt ikke er å anbefale.

Det Kingston nå har lansert er HyperX 3K. 3K henspeiler til antallet overskrivninger flashminnet. Man har her en reduksjon fra 5000 til 3000 sykluser sammenlignet med HyperX og KC100. Med andre ord kan man forvente en kortere levetid. I teorien.

LES OGSÅ:

Selv om belastningen flashminnet tåler er mindre, burde det i teorien ikke by på praktiske problemer ved normal bruk. Å gjøre direkte estimater for hvor mye data som kan skrives er tildels vanskelig - forskjellige typer bruk av SSD-en vil kunne gi forskjellig belastning. Det handler ikke bare om hvor mange ganger en minnecelle kan overskrives med data lagret av brukeren, men også hvordan SSD-en internt behandler data. For eksempel teknologier som Trim og Garbage Collection øker belastningen på minnecellene. Mange små tilfeldige operasjoner kan igjen gi større belastning enn skriving av større sekvensielle operasjoner. Hvordan dette internt håndteres av forskjellige SSD-kontrollere i detalj holder produsentene hemmelig, ettersom dette er sentralt for å gi dem konkurransefortrinn.

Hvor stor SSD-en er vil også være avgjørende, ettersom det gir et større minneområde å spre belastningen på. Sandforce-kontrolleren har også en spesiell løsning med kompresjon av data. Dette gjøres av to grunner - for å øke ytelsen og for å redusere belastningen på flashminnet. Hvor mye data lar seg komprimere varierer. For eksempel videofiler i et komprimert format eller filarkiv i komprimert format (f.eks. Zip/RAR) vil gi liten kompresjon. Generelle programfiler, tekstdokumenter, noen bildeformater med mer vil la seg komprimere relativt mye. At SSD-en komprimerer dataene gir ikke bedre plassutnyttelse - en 100 megabyte fil tar 100 megabyte av totalkapasiteten selv om den lagret på SSD-en er komprimert til å ta 60 megabyte. Gjennom dette reduseres belastningen på minnecellene, samtidig som kompresjonen og dekompresjon utføres så raskt at skrive- og lesehastigheten økes. Uansett, Kingston HyperX 3K skulle i teorien tåle for eksempel 15 gigabyte data skrevet per dag i fem år. Det er nok godt over hva de fleste gjør. Samtidig ser man fra en del tester utført at datamengden SSD-ene i praksis tåler gjerne er større enn spesifisert - med andre ord, produsentene velger gjerne å være litt forsiktige i sine spesifikasjoner.

LES OGSÅ:

Ytelse

Siden vi testet Intel SSD 520, Kingston HyperX og Kingston KC100 i versjoner med 240 gigabyte valgte vi også å teste HyperX 3K med denne kapasiteten. Kapasiteten til en SSD vil ofte påvirke ytelsen. For Sandforce-baserte SSDer er de vanligste kapasitetene 120, 240 og 480 gigabyte. 240 gigabyte-versjonen er gjerne raskere enn 120 og 480 gigabyte-modellene.

Hvilket minne produsentene velger å benytte for Sandforce-baserte SSD-er varierer en del. I tillegg har forksjellige produsenter variasjoner i SSD-ens styringsprogramvare (firmware). Vi har også vært inne på at Sandforce-kontrolleren komprimerer data, så ytelsen vil variere ut i fra datatypen som skrives.

Noe vi ellers tildels har sett på noen Sandforce-baserte SSD-er etter en tids bruk er at de ikke klarer å opprettholde helt maksimal ytelse. Trim/Garbage Collection-funksjonen fungerer for så vidt greit og ytelsen blir ikke dårlig, men Marvell-baserte SSD-er ser her ut til å være litt mer effektive. Det skal imidlertid sies at Garbage Collection-funksjonen gjør at dette er en SSD som også kan være velegnet for Mac-brukere. Mac OS X støtter i utgangspunktet ikke Trim for å opprettholde ytelsen på annet enn Apples egne SSD-er. Vel og merker finnes det løsninger for å aktivere Trim i Mac OS X for andre SSD-er.

LES OGSÅ:

Konklusjon

HyperX 3K har omtrent den samme ytelsen som HyperX og KC100. Men flashminnet tåler mindre belastning. Den skiller seg egentlig ikke fra en del andre SSD-er på dette, annet enn at Kingston gjennom 3K-betegnelsen sier det rett ut. Ærlighet liker vi. Samtidig er belastningen SSD-en på papiret skal tåle såpass høy at vi ikke ser for oss at dette skal kunne bli et praktisk problem - med mindre man ikke har et helt spesielt bruk.

Men vi ville per i dag ikke kjøpt HyperX 3K. Bakgrunnen for dette blir at man for samme pris får SSD-en med tilsvarende ytelse og med minne som skal tåle flere overskrivinger. Her kan sikkert prisene endre seg, men i skrivende stund koster den hos rimeligste norske forhandler cirka 1150 kroner i 120 gigabyte-versjon og 2 200 kroner i 240 gigabyte-versjon. Prisen for 120 gigabyte-versjonen er høyere enn for vanlig HyperX, som altså har minne som skal tåle flere overskrivninger. I 240 gigabyte-versjon er den billigere enn HyperX, men marginalt under KC100 - og for så vidt også Intel 520, som er en annen SSD basert på samme LSI Sandforce-kontroller og med faktisk litt bedre ytelse hvis vi ser alle testene vi har kjørt samlet (benchmarkresultatene i artikkelen er et utdrag av testene vi kjører). Både Intel SSD 520 og Kingston KC100 har fem års garanti, kontra tre år for HyperX 3K.

Kingston HyperX 3K er ikke en dårlig SSD. I skrivende stund er prisen bare "feil". Sammenlignet med andre SSD-er som har tilsvarende eller bedre ytelse og minne som tåler flere skrivesykluser må HyperX 3K være en del rimeligere for at vi direkte kan anbefale den.

Det kan nevnes at Kingston leverer en versjon av HyperX 3K hvor man også får med et usb-kabinett for å gjøre oppgraderingen fra harddisk enklere. Denne versjonen av SSD-en er rundt 50-lappen dyere så vidt vi kan se hos de rimeligste forhandlerne.

Vi ender opp med en femmer på terningen. En svak en sådan, men den kan bli sterkere om prisen endrer seg.

LES OGSÅ: